VICTOIRE!

 

Il y a bientôt un an, le Mouvement des Jeunes Socialistes de la Creuse créait l’évènement en lançant le blog anti-auclair. Consacré à Jean Auclair, ce site Internet reprenait les actes et paroles du député de la 2eme circonscription de la Creuse. Certainement embarrassé par la mise en ligne de ses « exploits », Monsieur Auclair a préféré attaquer les « messagers » en justice plutôt que de tenter de se justifier.

Cédric Chenot et Marie Jeandarme, deux responsables du Mouvement des Jeunes Socialistes, étaient poursuivis pour diffamation publique par Jean Auclair, coupables d’avoir fait vivre la démocratie sur Internet.

C’est aujourd’hui que le tribunal correctionnel de Guéret rendait son délibéré concernant cette affaire.

La relaxe a été prononcée pour Cédric Chenot et pour Marie Jeandarme.

Rappelons que ce procès n’était pas simplement celui de deux jeunes militants accusés de diffamation, mais de la liberté d’expression, ce pourquoi nous nous réjouissons avec fierté de cette décision.

C’est une grande victoire, tant sur la forme que sur le fond, qui déboute Monsieur Auclair dans ces tentatives d’intimidations pour faire taire la contestation.

Nous avons eu confirmation aujourd’hui qu’il n’était pas possible d’utiliser impunément la justice à des fins de victimisation politique, et nous nous en félicitons.

Plus encore, c’est le droit à la libre expression sur Internet qui ressort conforté de ce procès qui fera très certainement jurisprudence en la matière.

Nous apprenons avec regret mais malheureusement sans surprise que Monsieur Auclair décide de faire appel de la décision, mais le propre d’une personne ayant visiblement décidé d’adopter pour seul mode de défense celui d’un positionnement victimaire n’est il pas de rechercher toujours plus d’humiliation ?

Un bel exemple de mépris : mépris pour la justice qui est utilisée à des fins politiques, mépris pour la liberté d’expression, et enfin mépris pour les Creusois-es en leur refusant des explications sur nombre de ses actes politiques préférant manifestement multiplier les attaques plutôt que d’avoir à se justifier.

La justice de notre pays nous a prouvé aujourd’hui qu’elle n’était pas dupe de cette instrumentalisation, ce pourquoi nous pensons qu’elle finira par réussir à imposer aux yeux de Monsieur Auclair le respect qu’elle mérite.

Nous remercions les 1100 signataires au comité de soutien de Marie et Cédric, et particulièrement les adhérents du MJS, très présents aux cotés des deux militants poursuivis.

Fidèles à notre engagement, nous serons toujours mobilisés pour mettre le Député Auclair devant ses contradictions, et pour lui demander des comptes. C’est bien là le rôle de l’opposition dans toute démocratie, celui de défendre la liberté d’expression.

 

Comments

[Rédigé par: Raphi87]

Même message de félicitations que sur votre blog... Bravo et merci aussi à tous les nombreux signataires (dont quelques élus...), socialistes ou non, défenseurs de la liberté d'expression!

[Rédigé par: ginger]

Faire appel, c'est ne pas respecter la justice? Vous auriez fait comment si vous aviez été condamné?

[Rédigé par: cedric]

Nous disons qu'en faisant appel, M. Auclair s'enferme dans la tentative de victimisation qui semble être son obcession ces derniers temps (voir le nombre de plaintes pour diffamations déposées ces derniers mois). Et c'est précisément utiliser la justice pour celà qui nous semble être critiquable. Mais naturellement faire appel est un droit, fondamental qui plus est, dans notre système judiciaire! Et ce n'est absolument pas ce droit que nous remettons en cause!

[Rédigé par: philippe]

La liberté d'expression, aujourd'hui est parfois malmenée.
C'est une très belle décision de justice. Mais il faut continuer à être vigilant. La démocratie est toujours fragile.

[Rédigé par: Lise]

Non mais alors là c'est le pompon !!
La liberté d'expression ne signifie pas insulter une personne mais donner son opinion. Hors vous insulter M Jean AUCLAIR.

De plus, il me semble que l'on ne cesse de rabâcher qu'il est interdit d'injurier, de dévoiler une personne comme cela sur internet. Mais c'est ce qu'il me semblait. Maintenant, la justice peut avoir omis cela. Dommage de ne pas avoir une vidéo de ce qui a été dit par les deux parties et le juge lors de ce procès.
C'est bien qu'il fasse appel, et honnêtement, je veux qu'il gagne ! Car ce n'est pas politique mais bel et bien une attaque à la personne et c'est ce qu'il essaye de défendre.

[Rédigé par: mariejeandarme]

Bonjour Lise...
Je vous présente Lise militante jeune pop de guéret et gay friendly comme semble l'indiquer son lien.
Si nos articles ne te suffisent pas regarde un peu par là:
http://www.france.qrd.org/actualites/article.php3?id_article=182
http://www.prochoix.org/pages.action/legislatives/auclair.html
http://www.tetu.com/rubrique/mag/mag_dossier_detail.php?id_dossier=290
http://www.tassedethe.com/cadres/souscadre/webzinfos/egalite.htm#LInter-LGBT_
http://www.inter-lgbt.org/spip.php?article711
........
Et rejoins nous chez HES:
http://www.hes-france.org/

[Rédigé par: Lise]

Je connais la position de M Jean AUCLAIR au sujet des homosexuels. Et c'est le point que je lui reproche. Mais cela n'autorise pas plus ces insultes et comparaison à Hitler notamment ! Je trouve déjà inadmissible d'insulter quelqu'un sur internet en mettant sa photo...mais encore plus un député ! Et ce, qu'il soit de droite, de gauche ou du centre ! Je ne le défends pas en tant que jeunes populaire mais en tant que personne en défendant une autre.

[Rédigé par: mariejeandarme]

Bon, Lise.....
Je pense qu'il faut que je te précise deux trois choses. Si tu avais un tant soit peu de jugeote tu serais en mesure de voir aisément ce qui est du ressort de notre ligne de conduite et ce qui ne l'est pas!
Alors je vais rester amicale et ne pas relever, une fois encore, l'assimilation. En conséquence Lise je te précise que nous n'avons ni empoisonné les animaux du cirque de Brive, ni l'intention de nous en prendre aux vaches de Mr Auclair, et que le tract auquel tu fais référence n'a rien a voir avec nous! Le gout douteux des assimilations se réfère à un type de communication populiste auquel nous - nous n'avons et n'aurons JAMAIS recours! C'est clair?

[Rédigé par: Patricia]

Bonjour Cédric et Marie,
Je n'ai cessé de penser à votre affaire. Je suis ravie de la décision de la justice française. En effet, il s'agit surtout de défendre la liberté d'expression. Sauf que par les temps qui courent, nous devons tous nous poser les questions suivantes : Pouvons-nous tout dire et tout écrire ? La liberté d'expression dans notre démocratie a-t-elle des limites ?

M. Auclair fait appel, il a tort. A partir de maintenant, il doit être exemplaire dans ses activités de député et surtout montrer l'exemple. Et ne pas utiliser sa fonction de député pour exercer des pressions sur les citoyens qui n'ont pas les mêmes convictions politiques que lui.

Que votre blog vive longtemps !

[Rédigé par: Lise]

Déjà, d'une part, je ne vous connais pas et de ce fait, je ne vous autorise pas à me tutoyer. D'autre part, si je mentionne la comparaison à Hitler, qui a été anonyme, il me semble, ou du moins il n'est pas dit que vous en êtes l'auteur, je ne l'évoque pas, je précise juste que ce sont des propos injurieux et que votre blog comme vos écrits, photos...sont équivalent à cela.

[Rédigé par: cedric]

Ouhouuuuu, esprit jeune Lise!!!
!!! Nous on tutoie les gens de notre génération...

Je trouve en tout cas que vous allez bien vite en besogne dans vos comparaisons plus que douteuses, et j'ai le sentiment que vous vous faites ainsi piéger à reproduire ce que vous nous repprochez...

[Rédigé par: Lise]

De vouloir que l'on me vouvoie plutôt que de parler comme si on était vieux copains vous paraît puéril ? Nous n'en avons pas la même conception. Puis vous ne savez pas si j'ai votre âge et réciproquement...

Quelles comparaisons plus que douteuses ? Vos propos insultant envers une personne par rapport à l'insulte "Hitler" envers une personne ? C'est douteux ?!

Je vous reproche, enfin "vous", les créateurs du blog et ceux qui l'approuvent, d'insulter une personne ouvertement, sur internet, sur un blog, avec une photo détériorée de cette personne. Et ce qui est vraiment agaçant, c'est de voir que les personnes auteurs de cela ne sont pas punies par la loi !!!!

Je vais vous demander de m'expliquer ceci : "vous vous faites ainsi piéger à reproduire".

Merci

[Rédigé par: mariejeandarme]

Salut Lise!
Tu sais que nous pourrions t'attaquer en diffamation là!!!! ;)
Mais le travail de fond nous appel, y a du boulot et déjà trop de temps perdu.
Pour le reste je laisse Cédric t'expliquer....
Bon courage!

[Rédigé par: cedric]

Oui lise, c'est douteux... Parce que mettre un nez de clown à quelqu'un ce n'est pas pareil que de le comparer à un dictateur qui a 60 Millions de morts sur la conscience...

[Rédigé par: Lise]

Il n'y a pas que la photo, il y a la création du blog. Rien qu' "anti-auclair".

Mais, à mon avis, je peux dire ce que je veux vous ne comprendrez jamais pourquoi ce que vous faites n'est pas correct et pourquoi M AUCLAIR vous attaque. Imaginez que quelqu'un fasse un blog pareil sur un de vous. Evidemment vous irez lui dire merci avec un grand sourire et lui donnerez même des injures à rajouter. Réfléchissez deux secondes et ne rester buter dans votre situation, mettez-vous un peu à sa place.

[Rédigé par: marie jeandarme]

Allez on se lance les jeunes, on fait vivre le débat et la contestation bonne idée un site anti-MJS23 mais tu risques de manquer de matière...
Allez je t'aide on a dit que la campagne pour les présidentielles des jeunes pop 23 était une campagne de bisounours (quand vous courriez autour de courtille en distribuant des ballons sarko aux petits n'enfants) et aussi j'ai refusé de serrer la main de votre responsable.....
La a mon avis y'a un super filon à creuser de l'info pur jus!!!

[Rédigé par: Lise]

Comme je le pensais vous n'avez pas compris ce que j'ai dit. Je parlais d'un blog, par exemple, "anti-jeandarme". Vous pensez que vous ne réagiriez pas comme M AUCLAIR !?

[Rédigé par: mariejeandarme]

Mais Lise....
Tu peux pas faire un blog anti-jeandarme, je n'ai aucun compte à rendre aux électeurs moi. Je ne suis pas élue de la Nation, je n'ai pas choisit de devenir un personnage public qui se doit de rendre des comptes sur ses activités lorsqu'il parle ou agit en notre nom à tous-tes...
Ou alors tu me déteste suffisamment pour t'en prendre à moi en tant que personne privée ce qui est interdit et j'ai beau chercher je vois pas ce que pourrait y mettre dans ton blog... U see?
ps: dommage que t'ai enlevé ta photo sur ton blog mais je peux comprendre...

[Rédigé par: Lise]

Quel rapport entre ma photo sur mon profil skyrock et le sujet abordé ici ?

Et je ne vous demande ce que l'on pourrait mettre sur ce blog mais plutôt la réaction que vous auriez s'il existait avec de telles propos (injurieux)?

[Rédigé par: etienne]

bon alors écoutez chère madame lise (puisque aparemment vous accordez une importance particulière aux formules de politesses...), il me semble que monsieur Auclair, en tant qu'élu de la République, doit rendre des compte sur ses propos en publique et ses actions, ainsi il choisit comme le dit marie, de son plein gré de se mettre sur le devant de la scène...
veuillez agrée chère madame Lise mes salutations les plus sincères (ami de la belle formule..bonsoirrrrr)

[Rédigé par: Lise]

Je vais la jouer gamine. Puisque vous voulez jouer comme cela : il ne faut pas dire "chère madame", c'est "veuillez agréer" et non "agrée", majuscule à Lise et Marie...
Jeux mis à part...
M AUCLAIR doit certes, rendre des comptes, comme tout autre membre du gouvernement, de la République...
Mais il n'a pas autorisé les insultes sur internet, les "diffamations", car c'est l'objet du procès. Et ne vous égarez pas sur la façon dont il doit "rendre des comptes", à qui, pourquoi, quel but...et non pas en se faisant ouvertement insulter, dévaloriser...

Mais nous ne pouvons pas tomber d'accord, j'ai un profond respect pour Jean AUCLAIR et vous le détestez. Alors il est inutile de perdre notre temps là-dessus, il me semble que nous avons d'autres priorités, moi en tous les cas, oui...

[Rédigé par: raf]

"il me semble que l'on ne cesse de rabâcher qu'il est interdit d'injurier, de dévoiler une personne comme cela sur internet."
Le but du blog anti-auclair, une fois de plus, n'était pas de l'insulter, mais simplement D'INFORMER les Creusois sur les actions d'un de leurs élus, et ce n'est pas une question d'irrespect envers Mr Auclair, mais de respect envers les CITOYENS CREUSOIS ! Ce blog n'est pas un "défouloir de gauchistes", mais simplement un moyen d'information !!!

PS : il est clair que nous avons d'autres priorités, mais en même temps, le débat est important, surtout lorsque certains points de vue et leurs interprétations sont erronées...

[Rédigé par: Lise]

Le but de ce blog était sûrement d'informer. Hors "anti-auclair" "pour qu'il dégage et vite!!!" n'est pas un titre ressemblant à ce genre de but, ainsi que la photo !!

[Rédigé par: marie jeandarme]

d'ou l'intéret d'un minimun de maitrise des outils de communication...

[Rédigé par: mariyka]

MDR ! je vois que le débat avec les jeunes creusois de l'UMP est de haute volée !

en tout cas, bravo à vous deux pour cette relaxe méritée et maintenez la pression pour le jugement en appel !